На мой взгляд, абсолютно не важно монтаж в данном случае или не монтаж. Подобные разговоры заводят обычно тролли, подогревая толпу.
Важно, что, когда я смотрю на этот снимок, то действительно вижу "расставание с Родиной", меня цепляет этот снимок, он мне интересен.
Разговоры же и упреки автора в том, что он не написал, что это монтаж могут вестись, если главной темой фотографии были серые журавли как вид с их физиологией, анатомией и поведением.
Также некорректны ваши усмешки насчет "четверо наших гуру этого даже не заметили!", типа: "все дебилы, а я один такой умный и гениальный."
К тому же нужно сначала спросить у автора снимка как он делался, был ли применен монтаж, а не сразу обвинять.
Учиться нужно всем нам на протяжении всей жизни. И самое сложное пожалуй, это общению с себе подобными.
У автора нужно спрашивать всегда, даже если очевидно вмешательство фотошопа.
И когда говорят "член СФХР должен быть профессионалом, и должен в первую очередь написать про все ошибки."
В том-то и дело, что в данном случае монтаж не режет глаз и является вполне обоснованным. Мешает он орнитологам, которые знают повадки птиц. Но их единицы. А образ хороший. Хотя, я сам ветеринар-хирург и кинолог по образованию, всегда увлекался зоологией и сколько раз животные меня удивляли, ведя себя совсем не так как должны по описаниям крупнейших корифеев науки.
Грубая работа в ФШ. Удивлен мнением Коляскина... Эту "мазню" под птицами видят даже люди далекие от фотографии. Это, что спор из принципа? Непонятно почему молчит автор?
Что вы набросились, то так на автора.! Да, если присмотрется., видно ФШ-оп., но здесь есть образ (согласен с Коляскиным) очень хорошее название.. Не люблю ФШ., но здесь на стороне vpopova и kolyaskina., автор сам сделает вывод, если ему это нужно.. Не у всех есть такая "тяжелая артилерия" в 5ОО мм, как у Андрея Жижко.. К чему эти вызовы., допросы..?! Это не международный фотоконкурс., а просто показ сотоварищам.. Каждый показывает то., на что способен..
Игорь, я согласен про настроение и если бы не было Андрея Жижко никто бы о привычках журавлей не узнал... Вопрос в другом, почему члены СФР не увидели грубых ошибок в области монтажа?!!!! Любая девочка дизайнер, из любого агенства, сделала бы эту работу идеально. А на сайте СФР(!) тяп ляп и сойдет?! Тогда что это за уровень? Тогда одно только название...
Конечно, видно мазню на фотке, но я уже в который раз повторюсь, что мне она не мешает, так как мне нравится образ, который создал автор и все технические моменты отходят на второй план
г-н Коляскин, я про образ согласен! Что вы про образ 10 раз повторяете... По моему никто про образ и про задумку не спорил... Вы понимаете что вы на сайте СОЮЗА ФОТОХУДОЖНИКОВ, а не Подросткового ФОТОКРУЖКА? Как может быть, ЗДЕСЬ, качество НЕ ВАЖНО?!
Если бы вы 4 поставили, я бы понял ,что за художественность, но вы своей оценкой говорите ЧТО СНИМОК ИДЕАЛЕН! Если не обратили внимание по началу, так и скажите... Но вы настаиваете что "эта мазня вам не мешает", ну тогда это говорит о низком профессиональном уровне...
Согласен. Момент очень впечатляющий. Да есть в снимке правда. Меня не устраивает то, что он тонально плоский. Мне бы хотелось чтобы автор тонально планы разделил. Сделал компоновку согласно закону "золотого сечения". (Линия горизонта неудачно проходит по середине снимка) ну это вкратце...
Не думал, что под этим снимком идет такой жаркий спор. Отвечаю на вопросы "экспертов по природе", да это монтаж, использован с целью усиления впечатления от снимка. Снято более пяти лет тому назад камерой Никон Д70 объективом 24-120.Согласен монтаж не очень качественный, но это 2006 год. На земле одна и та же пара журавлей в разной фазе взлета. В небе добавил летящих уже журавлей. Кстати могу представить снимок где есть летящие журавли и те которые еще на земле, (для специалистов по журавлям).
По поводу композиции и тональности. Снимок складывается только в такой пропорции ни неба добавить, ни земли прибавить не получается. Согласен, что снимок выглядит плоско, но к сожалению такое было серое, плоское освещение в совершенно пасмурный день. Усиление контраста и насыщенности только портит общее настроение осенней грусти.
Надеюсь данные "анатомические подробности" удовлетворили всех. До сих пор тех, кто оценивал общее впечатление от снимка, а всматривался с болезненной придирчивостью в детали и подробности, все устраивало. Да, я согласен, это не шедевр мирового уровня, так же как и я свои способности не преувеличиваю.
Успехов в творчестве коллеги и с Новым годом!
Виталий Попов.
С уважением, Николай Кувшинов.
Важно, что, когда я смотрю на этот снимок, то действительно вижу "расставание с Родиной", меня цепляет этот снимок, он мне интересен.
Разговоры же и упреки автора в том, что он не написал, что это монтаж могут вестись, если главной темой фотографии были серые журавли как вид с их физиологией, анатомией и поведением.
Также некорректны ваши усмешки насчет "четверо наших гуру этого даже не заметили!", типа: "все дебилы, а я один такой умный и гениальный."
К тому же нужно сначала спросить у автора снимка как он делался, был ли применен монтаж, а не сразу обвинять.
В общем, разочаровываете вы меня(
У автора нужно спрашивать всегда, даже если очевидно вмешательство фотошопа.
И когда говорят "член СФХР должен быть профессионалом, и должен в первую очередь написать про все ошибки."
В том-то и дело, что в данном случае монтаж не режет глаз и является вполне обоснованным. Мешает он орнитологам, которые знают повадки птиц. Но их единицы. А образ хороший. Хотя, я сам ветеринар-хирург и кинолог по образованию, всегда увлекался зоологией и сколько раз животные меня удивляли, ведя себя совсем не так как должны по описаниям крупнейших корифеев науки.
Если бы вы 4 поставили, я бы понял ,что за художественность, но вы своей оценкой говорите ЧТО СНИМОК ИДЕАЛЕН! Если не обратили внимание по началу, так и скажите... Но вы настаиваете что "эта мазня вам не мешает", ну тогда это говорит о низком профессиональном уровне...
По поводу композиции и тональности. Снимок складывается только в такой пропорции ни неба добавить, ни земли прибавить не получается. Согласен, что снимок выглядит плоско, но к сожалению такое было серое, плоское освещение в совершенно пасмурный день. Усиление контраста и насыщенности только портит общее настроение осенней грусти.
Надеюсь данные "анатомические подробности" удовлетворили всех. До сих пор тех, кто оценивал общее впечатление от снимка, а всматривался с болезненной придирчивостью в детали и подробности, все устраивало. Да, я согласен, это не шедевр мирового уровня, так же как и я свои способности не преувеличиваю.
Успехов в творчестве коллеги и с Новым годом!
Виталий Попов.