По колориту. Ну на вкус и цвет, так что тут можно не продолжать.
По пропорциям и небу. Если взять меньше неба, то пропадает часть динамики. Можно было бы взять неба столько же, сколько песка, но динамика (повторюсь) страдает.
По горизонту. Это не озеро, а море и горизонт никто никуда не поднимал. А заката там ровно столько, сколько его было. Резать его не вижу смысла. Кроме того если отрезать весь закат, то опять же страдает динамика неба.
Колористика - это искусство, имеющее свои законы, гармоничные ряды и собственно поговорку "на вкус на цвет..." придумали люди. которые в гармонии ре диез от ля бемоли не отличают. Не стоит на нее полагаться.. Здесь два диссонанса: фиолетовое небо - оранж песка и фиолет - эелень воды, Ничем не поддержаны, ничем не оранжированы, даже подчеркнуты, ларурной и розовой полосками и в одинаковой насыщенности и тональности, небо. очень динамично, сиюминутно, на нижнюю часть снимка могу долго смотреть, верх суматошный. нарушает медитацию. Может поэтому неба кажется много .
не стоит технические сбои на сайте приписывать "админам, которые закрыли возможность ставить оценки вовсе". Корректность в высказываниях приветствуется!
С вашего здесь разрешения (ответить здесь) , я удалю Ваш "обидный" коммент выше.
Сергей, в оригинале она довольно ровная, но выпуклая в сторону низа. Смотрелось ужасно. Насколько мог поправил геометрией, а потом чуток подрезал по краям.
По пропорциям и небу. Если взять меньше неба, то пропадает часть динамики. Можно было бы взять неба столько же, сколько песка, но динамика (повторюсь) страдает.
По горизонту. Это не озеро, а море и горизонт никто никуда не поднимал. А заката там ровно столько, сколько его было. Резать его не вижу смысла. Кроме того если отрезать весь закат, то опять же страдает динамика неба.
24.11.2015 14:46
Да, можно удалить.. Видимо сайт глюкнул, извиняюсь!
С вашего здесь разрешения (ответить здесь) , я удалю Ваш "обидный" коммент выше.