Может это макет развески, очень небезполезная штука, посмотреть как "контачат" отдельные снимки, найти композиционные связи, ритм. Если бы при работе над серией авторы делали макет, было бы меньше нареканий за повторы, затянутость, стилистический разнобой.
Катаевой: Ирина, а что макеты развесок нужно выставлять здесь, на сайте? Интересно ваше конкретное мнение по конкретной работе. Или по развеске, не знаю как правильно, чтоб никого не обидеть... Я вот спросил автора "почему не в серии?" так получил в ответ цитаты из каких то моих комментов, вот вы считаете что такой вариант нагромождения снимков - это отдельная работа? Есть диптих, есть триптих... Ит.д... Мне интересно узнать ваше мнение ЭТО ЧТО? И ЗАЧЕМ? Искренне интересует ваше мнение, если не затруднит. И мнение автора тоже конечно...
Разглядывать фотографии не очень удобно, но в принципе, почему бы и нет? Автор сам волен выбирать способ подачи визуального ряда. Правда, если все воспринимать едино, то подпись надо менее заметную поставить, взгляд на нее с фотографий убегает. И правая верхняя угловая фотография кажется лишней. Это на мой взгляд.
Красиво, ярко, качественно! И действительно, напоминает журнальный разворот. )))
Впрочем, поддерживаю мнение Сергея Коляскина - каждый автор волен сам выбирать, как преподнести свои работы.
ELKINу: Олег, не могу сказать стоит ли выкладывать макеты (тем более, что Александр молчит на тему о жанре данной работы), но делать их определенно стоит: Эйзенштейн по кадрам рисовал свои фильмы, а что такое серия как не маленький фильм? Или рассказ, Или сонет. Во всяком случае серии снимков место на выставке, на стене, а покадровый показ на сайте совершенно губит всю идею
Впрочем, поддерживаю мнение Сергея Коляскина - каждый автор волен сам выбирать, как преподнести свои работы.