Первый особенно хорош! Поздравляю!

Владимир, благодарю!

За 1-ый( с авансом),серии здесь нет. Вот здесь серия http://www.fotosoyuz74.ru/photo/20745/.

Это, Володя, как посмотреть! Конечно, первый снимок получился лучше остальных и я, например, им бы и ограничился, но можно рассуждать и совершенно по-иному. Во-первых, серия называется не "Мотокросс" или что-то в этом духе, а "Эндуро", то есть по марке, если не ошибаюсь, мотоцикла китайского производства. Есть основание считать, что речь идёт именно о скоростном внедорожнике и тогда это вполне состоявшаяся серия. Что-то вроде рекламной акции. Первые три снимка посвящены красоте скорости, четвёртый - о проходимости. Есть внутренняя связь и динамика между снимками - почему же не серия? Ну, а то, что на подобную тему существует множество иных вариантов - кто возражает?

Тогда эти картинки надо публиковать в рекламном проспекте,на худой конец в магазине по продажам подобной техники.Здесь заявлена серия,которой нет по определению,да и с рекламой техники очень большие проблемы.Есть пара удачных кадров,ничем и никак не связанных.Сдается мне, сняты они совершенно случайно.Ну нет здесь "внутренней связи" (с),случайный набор случайных кадров.

Ошибаетесь, Владимир! Энду́ро — дисциплина мотоспорта и велоспорта, соревнования в которой
проходят на дорогах с различным покрытием и по пересечённой местности с соблюдением заданного графика движения на большие расстояния в течение нескольких дней. (Википедия) Так что о рекламе речь не идёт! Но первый снимок столь ИМХО хорош, что последующие на его фоне тускнеют и серия распадается ...

Серии здесь, действительно, нет. Серия предполагает развитие события во времени, наличие общего, среднего и крупного планов. Это отдельные фотографии мотоциклиста, ничем не связанные между собой, фотографии ученические, главной целью которых была отработка приема съемки с проводкой. Причем здесь сайт художественной фотографии? Ирина Катаева во многом права сказав: "А причем здесь фотография". Я не вижу фотографии, не вижу события о котором мне хотят рассказать, не вижу художественного образа, который автор старается раскрыть, не вижу интересного ракурса, необычного света, не вижу графичности или живописности данного снимка. За что ставить оценку? За освоение приема съемки с проводкой? Как объяснить молодому автору что такое художественная фотография? Наверное порекомендовать больше смотреть альбомы и сайты по художественной фотографии, работы известных фотографов, а потом по отношению к нему применять метод апофатики - это не то, и это не то, и это тоже не то, но лучше чем то не то. А когда будут первые результаты, то уже можно будет обсуждать детали того, что в этом не то. А пока снимайте, показывайте, получаете ноль, снимайте дальше и т.д. Методом проб и ошибок. Конечно, можно научить, но тут должен быть хороший фотограф, который хочет научить и собственно желание ученика научиться, а хорошего фотографа еще найти надо. В фотошколах не учат, там дают знания технических аспектов фотографии. А я говорю про формирование вкуса. Это вещь тонкая. Вот как то так.

Вот и хорошо, что состоялся деловой "разбор полётов". Он оказался ничуть не менее важен (о подобном и мечтаю!), нежели само фото, послужившее поводом для него. Не знаю, как для Вас, а для меня он интересен.

Анатолий, а я оценку и не поставил, тем самым оставил вопрос открытым. Я только сказал, что это ученическая работа по съемке с проводкой и что серии здесь нет. Лично для меня, здесь нет и художественного образа, просто констатация факта происходящего момента, но это тоже само по себе неплохо, как репортерский, кадр можно назвать удачным.

Насчёт серии согласен с Вами, Олег! Но, если взять только первый кадр..., по-моему он удачен. Вообще, прежде чем оценить, всегда ставлю перед собой вопрос: смог бы сам снять такой кадр. Если нет - ценю высоко, если да - вот тогда придираюсь

Серии нет, Но есть первый снимок а он очень удачен и этого хватает. Что касается комментария Олега, фото можно обсуждать только техническую сторону. Художественное достоинство фото субъективно. Помню как Владимир Борк, нам начинающим фотографам которым было за сорок, наглядно показал субъективность оценки художественности. Он взял обычный снимок, сначала он его расхвалил просто шедевр, потом так же уничтожил и сказал подпишусь под каждым словом. Это подтверждают и оценки на сайте, которые бывают от 5 до -2, и в клубе оценки бывают от 3 до 8. Только с очень плохими и очень хорошими всё ясно.

Здравствуйте, Борис! Вы затронули очень сложный и интересный вопрос: "О субъективности критериев оценки художественной фотографии". Прежде всего необходимо определиться с термином "художественная фотография". Для меня это прежде всего - создание художественного образа. С понятием художественного образа мы сталкиваемся, помимо фотографии - в живописи, скульптуре, театре (с оговорками). Эти виды искусств мы называем - визуальными искусствами. В каждом из них есть свои, веками выработанные критерии оценок, оценок позволяющих дать объективную оценку воплощенного в них субъективного образа. Благодаря этим оценкам, мы можем говорить о художниках перового, второго ряда, о шедеврах и картинах местного значения. Эти критерии все расставляют по местам и позволяют рассматривать историю искусств, как историю мастеров и шедевров. Есть такие критерии и в фотографии, с той лишь оговоркой, что фотография представляет собой сравнительно молодое искусство и так же как в современной живописи эти критерии еще ЧЁТКО не определены. Дело в том, что фотография в своем развитии, в отличии от живописи (с Ренессанса до сер. 19 века) разделилась на множество направлений, "ИзмоВ", преследующих в идее создания художественного образа, порой прямо противоположные задачи. Это и конструктивизм, и пикториализм и субъетивизм и прямая Анселовская фотография. И у каждого направления появились свои критерии оценки. В этом и вся путаница. Нельзя с позиции пикториализма (как это подчас делает г-жа Катаева) оценивать прямую Анселовскую фотографию, например пейзаж или репортаж. Или с позиции репортера (как это можно увидеть у г-на Лагунова) оценивать конструктивизм г-на Глебова. Каждое направление фотографии выработало свои критерии оценок и эти критерии справедливы и объективны в пределах своего направления. Так что разбирая фотографии, г-н Борк немного лукавил насчет субъективности оценок. Конкурсы фотографии обычно тематические и подготовленное жюри быстро отделяет зерна от плевел, разногласия вызывают лишь одинакового достоинства высокохудожественные фотографии, и разногласие это в том, какой фотографии из двух, трех отдать пальму первенства. Вы сами, Борис, ежедневно занимаетесь этой объективизацией субъективного, отбирая фотографии на конкурс или сайт, и уже заранее можете сказать, кому что понравится. А это и есть объективность ваших суждений. Гораздо интереснее обсудить эти критерии оценок, но это уже другая тема. Извините за длинное послание. Успехов вам на вашем фотографическом пути. Всего хорошего.

Олег, ты замечательно написал (с) "Нельзя с позиции пикториализма (как это подчас делает г-жа Катаева) оценивать прямую Анселовскую фотографию, например пейзаж или репортаж. Или с позиции репортера (как это можно увидеть у г-на Лагунова) оценивать конструктивизм г-на Глебова. Каждое направление фотографии выработало свои критерии оценок и эти критерии справедливы и объективны в пределах своего направления. " Вот поэтому-то такие разные,порой,оценки,не только здесь,что вполне объяснимо и понятно,но и на более серьезных ресурсах,не говоря о конкурсах,где иногда выигрывает работа,противоречащая общепринятым понятиям и сложившимся вкусам и пристрастиям в фотографии.Все очень и очень субьективно)

Володя, нет общепринятых понятий и сложившихся вкусов, это как средняя температура по палате, один умер, а у другого +40. Общепринятые нормы - это миф. Есть направления, там есть специалисты, которые в этом "фишку рубят", они и создают тренд, но тренд только в своей области. А средний обыватель находится на уровне "нравица - не нравица, выходи красавица", он вообще толком ничего сказать не может, он не понимает язык фотографии. Для этого нужно серьёзно заниматься фотографией и постоянно оттачивать свое понимание её объективных законов и её ионического языка.

Под "общепринятыми" имел ввиду классические законы в фотографии-ракурс,свет, композиция,смысловая нагрузка,далее по тексту..."Ионический язык" (с) далеко не каждому понятен,видимо,я и есть тот "средний обыватель"(с) и оцениваю картинки уровнем "нравица-не нравица"(с)...Но когда явно хорошей работе ставят кол,или откровенно провальной 5-ку,тогда и начинается вот такая дискуссия,правда,ни к чему не приводящая.Повторяю,все очень и очень субьективно)

Володя, у меня и в мыслях не было тебя обидеть, зачем то к себе все применять. Ты хорошо разбираешься в своей области, и "фишку то, как раз рубишь". Я всегда ценил тебя как фотографа и твою фотографию очень люблю. Просто это я к тому, что есть и другие измерения-направления, и чтобы их понять надо знать их язык и принципы. Постой обыватель не поймет, например, конструктивизма А.Глебова, но он их для обывателя и не делает. Он использует совсем другие законы, классика в этой области не действует. Общепринятые, классические законы в фотографии более-менее справедливы только для прямой Анселовской фотографии, для всех других "ИзмоВ" они в общем то свои.

Олег, да я нисколько не обижаюсь,просто поддержал "дискуссию на тему" и все.Что касается "других измерений-направлений",то чем их больше,тем интересней и разнообразней искусство,в т.ч. и фотография.

субъективная оценка интереснее, и собственно другой у субъекта быть не может. Стараюсь быть просто искренной и четко выражать свое мнение. А объяснять, что "не так" бесполезно, как будто незадачливый автор запомнит и выполнит все инструкции и будет все хорошо. ??? Искусство - это труд и самосовершенствование, а не собирание "кухонных рецептов".
На "измы" мне плевать, хорошую, неожиданную, умную работу видно в любом стиле. Были бы они в пейзажах, оценила бы. Но различить их не могу, закаты с отражением в воде и слегка разные горы на горизонте и варианты ПП - лодка, камень коряга или пучок осоки..

Хорошо. Прислушивайся, создавай своё, продолжай, не бойся...

Брава, Наташа!
Когда работу обсуждают и даже клюют - это хорошо, это хорошая работа! Проходную работу замалчивают... А тут целые баталии развернулись
Так что поздравляю с удачей! АТ