Олег, а не поделитесь, почему так оценили?

Дмитрий, лично для меня, в этой фотографии нет ни одного критерия по которому вообще можно оценить эту фотографию. В техническом отношении - просто брак, нет ни композиционного, ни светового решения, кроме того она выставляет человека в неприглядном виде и вводит людей в заблуждение, так как ничего в ней не связано с названием «крещенские купания», как и само слово «купание» искажает смысл христианского таинства омовения святой водой.

1. Техника, не согласен на счет того что это брак.
Снято ночью при свете прожектора, при этом все видно и понятно.
На мой взгляд - вот это брак - http://fotosoyuz74.ru/photo/20538/ и по композиции и по технике.
2. Плохая композиция - не согласен. Есть три плана и есть контекст и постовые, которые обязаны пресекать чтобы пьяные лезли в прорубь.
Есть и дочери или родственницы, которые подбадривают и угорают.
3. По смыслу - в этом и есть смысл что в прорубь кто только не лезет, нарушая "смысл христианского таинства".
Или вы думаете что ее остановит мораль чтобы не опорожниться туда же?

Вам наверное только такие фото подавай - http://rk.karelia.ru/wp-content/uploads/2016/01/krestitsya.jpg
Может это видели уже 100 раз, и только показуху привыкли снимать?

Я вам ответил почему поставил эту оценку, дальнейший диалог с вами вести не намерен.

Ну и напрасно, привыкли всем ярлыки развешивать а как диалог то и сказать нечего.
Все таки это ФОТО сайт на котором есть одна цель - развиваться и обсуждать фото.

Зою (Таню ) ведут под конвоем топить.
очень драматично
Дмитрий, а еще дубли есть с этой съемки?

Есть, но интересного нет ничего

ну Лагунова-то зря пнул - он ответить не может, да и кадр протокольный.
вторая ссылка просто этюд в поросячих цветах, капец
вот еще вариант который не устроит ни красных ни белых
https://www.miamistreetphotographyfestival.org/2019-finalists?lightbox=dataItem-k41nkc1v

Лагунов то причем?
его же кто то снимал?
просто пример именно неудачно технический
и с этого же сайта, где сплошные "профи"

жалко, что не удалось "В точку" попасть, но и так не плохо, свежо
Вспомним Лагунова, еще , его слова "не уйду пока не сниму"

Хороший кстати принцип, тут многим бы стоило именно этому поучиться".

Дмитрий, говорите только про себя, а люди сами разберутся кому и у кого учиться.

здесь вообще болото, мелко плавать
зря суда зашла, блин

Ирина, согласен. Болото.
Такое ощущение что у людей интернета нет. Зато какая гордость и самолюбование)

Не разберутся. Практика показывает что не могут самостоятельно разобраться.
Причем годами не могут.
Лет на 200 отстаете от современной фотографии.

это норм, но есть же авторы которые хоть стремятся...их быстро бреют
смотрел Майами", первый взгляд - роскошь,, но многие стритчики хают "спорт и циркачество" нет снимков "для души"

Ирина, не знаю как другим, а по-мне, карточка классная, Ваша ссылка. Дык, кто теперь я, белый, или красный?

Дык у Вас вкус не устоялся видимо....
но как что-то более менее живенькое, так в штыки, этож не отнять...

ни чё не понял , что живенькое, кто в штыки?

А вкусов и вкусовщин у меня нет, не развилось как-то. Возникло некое понимание (может, необязательно правильное), руководствуясь которым, я для себя определяю, хорошая эта карточка, или не очень. Жанры для меня ни значения, ни предпочтений особых не имеют.

@Жанры для меня ни значения, ни предпочтений особых не имеют"
и затем фраза "Не "стрит" (либо, очень плохой стрит"

то имеют значения жанры то не имеют)
скажем тот же стрит имеет такую тему как среда обитания и ее жители
И чем же по вашему не подходит это фото под такую дисциплину?

Во вторых вы справедливо заметили по поводу эпатажа. А чем по вашему плох эпатаж?
Если спросить любого человека чтобы он назвал трех политиков всегда всплывает фамилия Жириновский.
Если музыкантов то Сергей Шнуров. Если олигархов то Чичваркин и т.д.
Что плохо в том что ваша фамилия всплывает при первом упоминании о фотографии?

Естественно что задачи у всех разные. Здесь как я понял основная задача у фотографов была попасть в СФ.
У меня такой задачи нет. На мой взгляд 60% членов которые там состоят не понимают вообще задачи фотографии.
Снимая очень примитивно и не открывая ничего нового.

По поводу того что вы сами для себя решили как оценивать фотографии - это интересная тема на мой взгляд. Потому что не так много вариантов как вообще оценивать фото.

1. Вариант самый простой и сложный одновременно ибо не дает никакого рецепта - вкатило или не вкатило.
2. Это так называемые ХОТы - Художественность, Оригинальность, Техничность.
3. Здравый смысл
4. Это количество времени которое данное фото обсуждается.

Есть и другие, менее популярные.

Дмитрий, Вы удивитесь, но у меня достижений столько, что их хватит на многих членов СФ нашей области. Перестал считать, наград в международных конкурсах у меня не одна сотня. Не хотел и не люблю об этом распространяться. "Варюсь" исключительно в международных конкурсах. И звания первые были у меня международные, а не СФ.
Про стрит. В прошлом году в категории "стрит/репортаж" (в серии) на 100 бест фото при более ста тысяч участников из 172 стран я занял первое место. Многие мечтают попасть хотя бы в сотню лучших. Так что, про стрит у меня тоже имеется некое свое понимание. Стрит очень разный, но Ваше фото далеко от "стрита".
Про эпатаж. Полагаю, уж если и делать эпатаж, то он тоже должен быть интересным и качественным. Здесь сразу пришел мне на ум, как пример, Ёж - Осипов из Екатеринбурга. Из политиков - Жириновского я бы вспомнил во втором десятке. Из музыкантов - наверно у меня не было бы ответа. Просто мало интересуюсь. К Шнурову нет аллергии, но как о музыканте я о нем даже не задумался бы. Чичваркин же, мне вообще не приятен. Видите, как могут разниться взгляды?
Про оценивание фотографий. Хочу удивить Вас ещё раз, я себя не позиционирую как фотографа. Мои результаты и "достижения" - это плод логического осмысления и понимания, что и как нужно делать. У меня нет фотографического зуда, как у настоящих фотографов, которые с фотоаппаратом не расстаются. Беру в руки "тапарат" два-три раза в году, только в поездках. С каждой поездки, тем не менее, получаю сколько-то конкурсных кадров. Хотя, когда хожу без фотоаппарата, мысленно тоже делаю кадры. В голове. Типа, увидел момент, зафиксировал. Мне этого достаточно. Ещё приходилось быть в жюри нескольких крупных конкурсов. На ближайшее будущее есть приглашения и оплаченные билеты в Италию, потом в Испанию на судейство. Насмотренность и опыт достаточны во всех жанрах. Оцениваю по первому и второму пунктам в совокупности.
Не выставляю свои карточки в соцсетях. Нет у меня потребности такой. Зачем же я здесь? На сайте, почти мёртвом. Пусть я не совсем фотограф, но фотография мне интересна. Неожиданно для себя стал организатором различных проектов, в основном связанных с международной фотографией. Логично, что хочу что-то делать полезное и интересное в своем городе и области. Поэтому и зашел на сайт, с попыткой как-то расшевелить его. Пока не получается. Подключайтесь, давайте действительно обсуждать здесь фотографию. И сделаем сайт интересней.

Очень понятна ваша позиция и мне откликается, так как я тоже не бью себя в грудь что я крутой. Я точно разбираюсь в фото гораздо лучше чем могу сам снять. И тоже ратую за то что бы фотография стала глубже, полезнее и интересней.
Мне нравится что вы абсолютно адекватно реагируете на мои ответы и это не перебранка а конструктивный диалог без перехода на личности. Здесь вам респект. Ибо многие сразу сваливаются к оскорблениям и переходу на личности.
Реплика про гепарда лишь пример про "файнарт". Ну наелись все уже красивыми картинками. Мне кажется и я часто это наблюдаю что современная фотография движется в сторону современного искусства. А задача СИ все же не понравится зрителю а поднять проблему или показать или рассказать что то новое. То чего зритель еще не видел. Или не видел в таком контексте.

Дмитрий, деление на жанры давно устарело и направление СИ - это скорее синтез, боюсь что и фотография тоже не самостоятельна а одно из средств визуальных искусств, много интересных работ на стыке графики, в современных школах визуального искусства курсантам дают и фот и кисть и карандаш.
У нас в архитектурном курс истории искусств включал и Гойю и Родченко, дадаистов и импрессионистов и русский авангард естественно. Хотя кажется нафига - изучали бы кирпичи и баста.
.

Согласен на 100%

Дмитрий, карточка, могла бы быть в новостном репортаже для определенной темы на заказ, например, но здесь она не уместна. Не "стрит" (либо, очень плохой стрит), хотя Ирина Катаева пытается Вас поддерживать, не "художественная"..., короче, ни чего интересного.
Пишу это в ответ на Вашу фразу: <Все таки это ФОТО сайт на котором есть одна цель - развиваться и обсуждать фото>

Совершенно не понимаю, что здесь под этой карточкой можно обсуждать.
Многие другие Ваши работы, в принципе, мне нравятся. Будет здорово, если Вы будете показывать своё творчество, а не эпатировать. Может и поучимся у Вас. С удовольствием

Еще хочу привести вам такой пример -
вот ваше фото "Гепард" - http://www.fotosoyuz74.ru/photo/34563/
Смотрите сколько подобного в сети - https://clck.ru/LUAUu

В чем ценность кадра?
Сравните с тем сколько фотографий похожих на день строителя в Магнитке или на мое фото.
Что имеет большую ценность для зрителя? Имея ввиду что он увидел что то новое для себя и задумался.

Мой снимок гепарда - отстой, признаю

Вот знаменитый снимок нашего города, сделанный в день строителя по моему на смотровой
https://www.google.com/url?sa=i&source=images&cd=&ved=2ahUKEwi5mpj4p9HmAhXRw8QBHZNzCssQjRx6BAgBEAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.pravmir.ru%2Fmagnitogorsk-drugoj-vzglyad%2F&psig=AOvVaw0prViJyqxAHV9sUmz9VH8y&ust=1577380908384124

По вашему он наверное тоже эпатирующий?
Или все же автору удалось показать одним кадром как мы живем?

Не работает ссылка

Попробуйте так - https://clck.ru/LUMFq

Сергей Карпухин зажигает, да , дымят хорошо