С наступившим!

Сергей Коляскин
06.01.2014 12:58
С шевеленкой проблема
Алена Афанасьева
06.01.2014 13:07
Нет здесь шевеленки)
Алексей Читеишвили
06.01.2014 21:36
Шевеленка есть всегда даже на штативе, проверяли с сейсмическими датчиками и датчиками ускорения.... Просто иногда она заметна иногда нет.
По фото: резкости не хватает.....
Алена Афанасьева
06.01.2014 21:51
Отчасти потому что это юпитер, а именно задумка в мягкости была. про шевеленку видимую была речь здесь.
Алексей Читеишвили
07.01.2014 00:20
1\100 сек для этого объектива мало, если только не на штативе..
Алена Афанасьева
07.01.2014 00:22
вот как раз штатив отсутствовал
Глеб Лунин
07.01.2014 17:45
Это же 85мм, следовательно 1\100 нормально...
Алена Афанасьева
07.01.2014 17:47
На открытой диафрагме, насколько я поняла, пользуя юпитер 9, тяжело сфокусироваться.
Глеб Лунин
07.01.2014 17:50
И вообще не важно чем снято, главное как...,можно не писать "Юпитер 9"..зачем?Есть только выдержка, диафрагма и ISO, все остальное в голове...
Глеб Лунин
07.01.2014 17:52
AfanasyevaAlena, вы на что снимаете?
Глеб Лунин
07.01.2014 17:52
я к тому, что можно включить изображение на дисплее в 10x увеличении)
Алена Афанасьева
07.01.2014 18:25
Глеб, почему не важно на что снято? У каждой оптики свои черты. Можно не писать, но видно же иногда. И я не поняла вашего последнего комментария.
Алексей Читеишвили
08.01.2014 02:00
1. На кропе 1\100 маловато, на ФФ - гуд, но это если с рук, ИМХО.
2. Глеб говорит о наводке на резкость, если фокусироваться не через видоискатель, а через экран. Иногда очень помогает.
3. А еще есть свет, тени, цвет.
4. Если идея снимка хорошая, то и технические огрехи можно простить.
5. Интересно смотреть фотографии начала 20-го века, хотя они и далеки от технического совершенства.
Алена Афанасьева
08.01.2014 11:10
Спасибо, Алексей