первый нужен?

Первый интересный тоже! Саша, а почему в Канаде так высотки дымятся?! )))

мороз был, отопление я так понял, хотя вопрос интересный))) узнаю

энерджи, а за что 0?)

Александр, аппаратное качество меня сильно смущает: как-будто на плохую мыльницу снято. На первом снимке нет резкости и в цветах блекловат, второй - грязный по шумам.

energy, не знаю на что вы снимаете, вот кроп очень сильный, процентов 500, а может и вся 1000, я не знаю как считать кроп точно)))
http://zagruzitfoto.com/TMi
это не резко?))
на втором шумы - согласен, с экспозицией ошибся, не успел точнее, чайка прилетала уже и надо было ее снимать а не настройками заниматься))

Поддержу Александра Шеметова. Эти снимки сделаны явно не на мыльницу. Подобные комментарии были бы еще уместны от обладателя Hasselbladа с многолетным стажем работы. И если бы требовался снимок рекламного качества. По-моему технически здесь все нормально

Я, бы еще у Димы Тихомирова спросил, за его 0. (?)

Александру
Признаю, что поспешил в суждениях о недостаточной резкости. Не обессудь.

Первый не нужен...имхо

непонятно зачем эти кадры встали в пару - их объединяет только время съемки, на одном сырой соломой топят высотки, второй про чаек...

тоже не пойму зачем надо было серией выкладывать...

kataeva и prokofyev, для этого и спросил нужно ли оба кадра или только второй =))))

Shemetov
22.08.2013 11:47
первый нужен?

kataeva если вы что либо знаете о новейших разработках для отопления многоэтажных зданий и хотите этим поделиться то напишите на сайт правительства канады, они будут благодарны, если это окажется дешевле сырой соломы))))

а вообще меня удивляет как http://fotosoyuz74.ru/userphotogallery.php?photo_id=9999 получает от вас 4 балла или http://fotosoyuz74.ru/userphotogallery.php?photo_id=9974 получает 5 баллов (ничего не имею против чикановской или кувшинова), а тут вы ставите 2, хоть бы объяснили почему. Только потому что серия?

согласен - у каждого свое восприятие, и кто то будет в восторге от того, от чего, кого то будет тошнить, но я тут фото выкладываю для того чтоб получить объективную оценку и увидеть плюсы и минусы которые сам заметить не смог, хорошо когда член союза фотохудожников оценивает работу (вы же таковым являетесь, если я не ошибаюсь), здесь я считаю оценку не объективной. если все таки - 2 то покажите и расскажите что тут не так, кроме того что это серия.

В то же время http://fotosoyuz74.ru/userphotogallery.php?photo_id=9757 тоже от вас получил 4 балла, хотя я бы все 10 поставил если бы можно было, т.е. "на озере дождь" и "клевое место" - это впринципе обе фотографии про озеро, и примерно одинакового уровня, так?))) смысл тут тогда вообще людям выставляться?)

Рекомендовать автору доработать фотографию 2 балла (в сравнении: 2 на сайте, это = 4 балла на мини-конкурсе) что можно доработать?
Спасибо.

Выше 3 поставить не могу в силу данных прав. Ваш 2-й снимок самодостаточен. Первый меня смутил сразу дымовой завесой. Даже не поняла причем тут закат, сразу на ум мысль о газовой атаке пришла). Очень эти выхлопы помешали кадру.